解題APP》取代不了老師！一張表看懂三大APP的實測與分析
- 熊編
- 9月4日
- 讀畢需時 7 分鐘
已更新：9月11日
Qanda、Uknow.ai 和 Question AI 哪款最好用？本文深入解題APP比較，透過實測分析，帶你看懂三大解題APP的優缺點與實力，幫你找出最適合的解題APP！
解題APP：學生學習的神隊友還是絆腳石？三大熱門APP實測分析
隨著人工智慧技術的普及，市面上出現許多能協助學生「拍照解題」的應用程式，這類工具主要仰賴
光學文字辨識（OCR）和 AI 演算來運作 1。它們能快速提供答案，但真的能取代老師嗎？本文將深入分析三款熱門解題 APP，帶你了解它們的優缺點，並提供教育者角度的觀察與建議。
解題 APP 的起源與分類
隨著人工智慧（Artificial Intelligence, AI）技術與智慧型手機 的快速普及，教育市場也開始興起各式各樣的「智慧輔助學習應用程式」。其中最受關注的，便是能協助學生「拍照解題」的 解題 APP。
這類應用的誕生，主要仰賴兩大核心技術突破：
OCR（光學文字辨識） ：能夠將紙本或螢幕上的題目自動轉換成可分析的數
位文字，這讓「拍照即解題」成為可能。
AI 演算與語言模型：透過大數據訓練與深度學習，這些模型能模仿人類的
推理步驟，生成答案甚至過程。
目前市面上的解題 APP 大致可分為兩類：
1. 題庫匹配型
o 優點：解題速度快，對於常見題目命中率高。
o 缺點：題目稍微變化就可能無法正確辨識，正確率高度依賴題庫涵蓋率。
2. AI 推理型
o 優點：理論上能處理沒見過的新題，甚至生成步驟。
o 缺點：演算法仍不成熟，容易出現「看似有道理但其實錯誤」的答案。
實際上，多數解題 APP 都是 題庫匹配＋基礎推理 的混合模式。雖然能滿足學
生「快速查答案」的需求，但若要真正培養數學思維，仍有許多侷限。以下將
針對三款市面上熱門的 APP 進行測試與比較。
三款解題 APP 的測試與比較
此次測試選擇三款代表性 APP：Question AI、Qanda 與 Uknow.ai。為了公平
檢驗它們的能力，設計了五種題型：
高一簡單代數題：乘法公式與根號估值
高二三角函數應用題：涉及正弦、餘弦、正切的計算
高二進階幾何題：需混合三角與幾何概念，步驟多
高一多選題：有理數、無理數與絕對值
高二三角幾何多選題：需跨章節知識，難度最高
根據這份測試與簡易分析結果，這三款解題 APP 的比較如下表所示：
App名稱 | Question AI | Qanda | |
官方背景 | 偏向「泛用型聊天AI」，非專注於數學 。支援超過140種語言 。 | 來自韓國公司 Mathpresso ，主打 OCR 拍照解題 。用戶數超過9,000萬，累積解題63億次 。 | 結合自研AI與 ChatGPT ，號稱涵蓋小學至高中各科目 。 |
能解題型 | • 高一簡單代數題 • 高一多選題 | • 高一簡單代數題 • 高二三角函數應用題 • 高一多選題 | • 高一簡單代數題 • 高一多選題 • 高二三角函數應用題 |
表現不佳/無法解答的題型 | • 高二三角函數應用題 • 高二進階幾何題 • 高二三角幾何多選題 | • 高二進階幾何題 • 高二三角幾何多選題 | • 高二進階幾何題 • 高二三角幾何多選題 |
主要缺點 | • 輸入太多中文容易當機 • 語言相容性不足 | • 免費解題次數有限 • 題目複雜時答案不穩定 | • 題庫搜尋比重高於推理 • 邏輯推理不足，常忽略步驟或只給部分答案 |
Question AI
• 官方背景：主打 24/7 AI 助手，支援超過 140 種語言 (Google
Play)，定位較偏「泛用型聊天 AI」，並非專注於數學。
• 能解題目：
o 高一簡單代數題
o 高一多選題（有理數、無理數與絕對值）
• 無法解答：
o 高二三角函數應用
o 高二進階幾何題
o 高二三角幾何多選題
• 缺點：事實上若輸入太多中文，APP 常發生死機，語言相容性不足。
Qanda
• 官方背景：由韓國公司 Mathpresso 開發，2016 年問世，主打OCR 拍照解題。其自研 MathGPT 模型 在多項數學評測中表現突出，用戶數超過 9000 萬，累積解題 63 億次。• 能解題目：
o 高一簡單代數題
o 高二三角函數應用
o 高一多選題（有理數、無理數與絕對值）
• 表現不穩定：
o 高二進階幾何題與高二三角幾何多選題，只要題目稍微複雜，答案便隨機亂出，正確率下降。
• 限制：免費解題次數有限，進階使用需付費。
• 官方背景：介紹說有結合自研 AI 與 ChatGPT，號稱能涵蓋小學至高中各科，功能包括拍照解題、即時批改、錯題本、智慧計算器，甚至附有影片講解
• 能解題目：
o 高一簡單代數題
o 高一多選題（有理數、無理數與絕對值）
o 高二三角函數應用
• 表現不佳：
o 高二進階幾何題與高二三角幾何多選題，邏輯推理不足，常忽略步驟或給部分答案。
• 缺點補充：
o 題庫搜尋比重大於推理，傾向「找到相似題 → 直接套答案」。
o 當題目跨越題庫範圍，就會顯露出推理不足的問題。
整體比較：
• 三款 APP 在「高一基礎題」表現良好。
• 「高二進階題型」普遍失準，特別是幾何＋三角混合題。
• Qanda 擁有龐大用戶基礎，但在高階題型仍顯不足。
• Uknow.ai 的功能多元，但本質仍偏向「題庫比對」，推理性不強。
• Question AI 較像通用 AI 助手，並非專精數學。
作為補習班老師的觀察
從測試與官方資料來看，這些解題 APP 普遍存在幾個問題：
1. 缺乏深度推理能力
o 多數結果來自題庫比對，而非真正的邏輯推演。
o 複雜題一旦超出題庫範圍，正確率立刻大幅下降。
2. 「自信錯誤」現象
o Reddit 學生分享：「AI 有時候會用非常自信的口吻給出錯誤答
案，對新手而言非常危險」 (Reddit r/learnmath)。
o 學生若缺乏判斷能力，可能將錯誤當正確，反而被誤導。
3. 考試無法使用
o 升學考試如學測、指考嚴格禁止使用 AI 工具。
o 平時依賴 AI，考場上反而失能。
4. 學習過程被跳過
o 數學的價值在於「推理與思考」。
o APP 直接給答案，學生失去「錯誤—修正—理解」的關鍵學習歷
程。
5. 降低專注力與耐心o 長期依賴拍照解題，學生可能養成「只想要答案、不願意思考」
的習慣。
6. 收費模式的隱藏成本
o 多數 APP 基礎功能免費，但進階功能需付費，對經濟弱勢學生不公平。
7. 教學互動的心理動力無法被取代
o 根據我的教學經驗，學生真正的進步往往並非來自「看懂答案」，而是來自於 師生之間的互動。
o 當學生卡關時，老師透過提問、引導與舉例，能讓學生逐步找到突破口，這種「漸進式理解」帶來的心理成就感，是 AI 無法給予的。
o 教學現場的氛圍，例如同學間的討論、老師針對學生表情反應做的即時調整，能夠提供強大的「心理動力」。
o AI 雖然能生成解答，但缺少情感共鳴與激勵，學生容易流於被動學習。
因此，教育的價值不僅在於答案本身，更在於陪伴、鼓勵與理解過程，這一點永遠是人類教師的不可取代之處。
明憲老師的看法：
• 家長與學生應把解題 APP 當「輔助工具」，而不是「主要老師」。
• 學生應 先嘗試自己解題 → 再用 APP 檢查答案。
• 老師可引導學生比較「APP 解法 vs 課堂解法」，辨識其中差異。
• 最重要的是：培養學生獨立思考與耐心，這些是 AI 無法取代的能力。
• 家長在陪伴孩子時，應關注孩子的「解題心情」與「理解過程」，而非只關心分數或解題速度。
• 學生應該養成「寫下解題步驟」的習慣，即便最後參考了 APP，也能檢查
自己思維是否完整。• 教師可以把 APP 當作「錯題收集器」或「補充教材來源」，但核心教學仍應以互動、引導與激勵為主。
• 最終的學習關鍵在於「人際互動」：同學間的討論、老師的點播、師生間的信任與鼓勵，這些才是讓學生真正成長的動力。
四、總結
綜合來看，三款 APP 在「高一基礎題」上表現不錯，但在「高二進階題」
仍有明顯不足。雖然它們能快速給出答案，但：
• 題庫匹配大於推理。
• 常出現「自信卻錯誤」的輸出。
• 長期依賴反而削弱學生的數學實力。
因此，解題 APP 適合作為「查找答案的小幫手」，但絕不能取代數學學習的本質。
更重要的是，真正的學習動力來自「互動與理解」 。
• AI 可以給出答案，但它無法觀察學生的表情，也無法在學生挫折時給予及時的鼓勵與啟發。
• 在補習班或學校課堂中，老師會透過 引導性提問、逐步拆解、情境比喻等方式，幫助學生「自己想通」。
• 這種「由困惑到理解」的過程，不僅是學會知識，更是養成思考力與自信心的關鍵。
所以，最理想的方式應是：
• 以 AI 作輔助工具 → 幫助檢查答案或補充說明。
• 以人類教師作為核心 → 引導學生進行深度思考與互動。
結論一句話：
AI 能取代的是「答案」，但永遠無法取代「教育」本身。
歡迎贊同我理念的家長，加入我們喔～
延伸閱讀：
留言